GB7.4: Messerschmitt Me 262 A-1a - Bausatz + Zubehör

[thomas]

Me 262 A-1a   von Revell     in 1/72

[thomas]

Vorweg: Die fast weißen Teile lassen sich extrem schlecht fotografieren, daher wurde das Modell zum Teil für die Fotos mit Wasserfarben bemalt bzw. die Strukturen damit hervorgehoben.

Eine Übersicht der Spritzlinge:

[thomas]

Hier ein ganz eigenartiger, aber allgemein bekannter Schwachpunkt des Modells, die Hauptfahrwerksschächte:

Diese würden am Modell sofern man da nichts ändert, innen geschlossen dargestellt werden ... was so schlimm ja noch nicht wäre, ist ja auch bei fast allen anderen Me 262 Modellen so...der Witz ist nur dass Revell das an sich schon richtige gemacht hat, also die Cockpitwanne die man von unten sehen müßte durchaus detailliert hat... dann aber eben die Schächte oben doch geschlossen hat 

Die Bauanleitung ignoriert das ganze

Zur Verdeutlichung, das rot schraffierte muss weg dann sieht man die unterseite der Cockpitwanne (3.Bild)  und das passt dann so.

[thomas]

Ansonsten sind viele Details sehr schön gemacht, wie z.B. die Räder, oder das Instrumentenpanel.

[thomas]

Ein wenig unglücklich ist die Lösung der Treibwerksgondeln, das Vorderteil ist aus einem Stück, was zwar Anpass- und Spachtelarbeiten minimiert, dafür aber lackiertechnisch nicht so einfach ist.

[thomas]

Absolut daneben ist allerdings die Klarsichtkanzel ... Teile dieser Qualität gabs nie von Airfix, Matchbox oder sonst einem mir bekannten Hersteller.

Auch wenn das ein Teil ist dass sich recht leicht nachkaufen oder selbst erstellen lässt ist das trotz des günstigen Preises inakzeptabel.

Nicht nur dass das absolut keine Werbung für Revell ist, vor allem unerfahrene Neueinsteiger schreckt man damit ab...ich verstehe soetwas nicht !!! 

[thomas]

Die Decals lassen den Bau zweier Maschinen zu, die Qualität dürfte revelltypisch sehr gut sein, einziger Kritikpunkt ist dass die Decals matt sind.

Falsch dürfte nur die Decalsanleitung sein, meines Wissens sind die Balkenkreuze immer parallel zur Flugrichtung und folgen nie der Tragflächenvorderkante (letztes Bild)

[thomas]

Die Bauanleitung entspricht dem Üblichen von Revell und es darf gemischt werden, aber es werden zumindest die RLM Nummern angegeben was schon mal sehr gut ist.

[thomas]

Mein Fazit: Abgesehen von vielleicht Hasegawa, ist dieser Kit momentan sicher der beste einer Me 262 in 1/72, wäre nicht die total vermurkste Cockpitkanzel könnte man daraus auch aus dem Kasten ein sehr schönes Modell bauen.

Positiv:
- Sehr feine Gravuren
- Sehr stimmige Form
- Sehr feine und schöne Details z.B. Innenseiten der Fahrwerksklappen, Räder, Cockpit ...
- Hauptfahrwerksschacht (mit ein wenig Eigeninitiative) sehr gut gemacht
- Gute Decals
- Günstiger Preis

Negativ:
- Klarsichtteil unbrauchbar, zu klein, zu Trübe, zu Dick, Verzogen  ....
- Hauptfahrwerksschacht wird, wenn man der Bauanleitung folgt absolut falsch dargestellt
- Als externe Bewaffungsoption nur die ungelenkten Luftkampfraketen W. Gr.21 und nicht die m.E. nach viel wichtigeren R4M Raketen samt Rosten.
- Unglücklicher Aufbau der Triebwerke (Form sehr gut, aber sehr schlecht zu bemalen)
- Fehler in der Decalanleitung

thomas

[MacMeister]

Hallo Thomas

Den Kit kenn ich - Du hast ihn sehr gut präsentiert, Danke. Ich denke der kommt langsam an seine Ende, es hat extrem viel Fischhaut an den Teilen. Da wird dann wohl ne neue Form fällig.
Wegen der Kanzel mach ich mir bei Dir keine sorgen - Du wirst da was zauben    

Viel Spass mit der 262
En Gruess vom RDM

[thomas]

Bleiben die fehlenden R4M Raketen...

diese liegen (sehr schön gemacht) dem Academy Kit bei  

Für meine geplante "Weiße 5" liegen dem Bausatz auch keine Decals bei, aber da denke ich, finde ich schon was passendes bzw. wären diese 2 Zahlen auch schnell gedruckt.

Ansonsten sind keine Zurüstteile geplant, außer eventuell eine Cockpitkanzel  .... mal sehen .... ich mach sowas immer lieber selber, so eine Herausforderung reizt mich ungleich mehr als schnöde Fremdteile zu kaufen  

Bleibt also noch das übliche Teelichtalu für die Gurte und ein wenig Kupferlitze für Bremsleitungen und Cockpit...

thomas

[thomas]

Danke RenéM

Ich denke der kommt langsam an seine Ende, es hat extrem viel Fischhaut an den Teilen. Da wird dann wohl ne neue Form fällig.

Vermute ich auch, deshalb bemühe ich hier Revells Abteilung X erst gar nicht (wegen der Kanzel) ... ich kenn das, die schicken einem zwar schnell und kostenfrei Ersatz zu, aber zaubern können die auch nicht und wenn die Form nicht mehr hergibt ... ...

Ansonsten sehe ich das mit der Fischhaut gelassen, entgraten muss man eh fast immer, auch bei Tamyhase . ... und ob man da nun einen leichten Grat wegschabt/schleift oder ganze Fischhäute entfernt  ... macht nicht soviel unterschied.

Was mir wichtiger erscheint ist die Passform, und die scheint nach dem ersten Aneinanderhalten der Teile schon noch recht gut zu sein.

thomas

[tobias]

Danke für die Vorstellung Thomas, da hast du dir mal wieder viel Arbeit gemacht für uns.... teilweise mit extra einfärben der Details... merci!

Falsch dürfte nur die Decalsanleitung sein, meines Wissens sind die Balkenkreuze immer parallel zur Flugrichtung und folgen nie der Tragflächenvorderkante (letztes Bild)

Mir ist das auch schon aufgefallen, es sieht komisch aus. Könnte es aber sein dass die Me 262 eine Ausnahme ist? Man sieht sehr viele Me 262 Modelle mit dem Balkenkreuz parallel zur Flächenvorderkante, auch von Modellbauer mit viel Wissen über die Luftwaffe....

en gruess tobias

[claudio]

Hallo Thomas

Danke für die Vorstellung! Das wird ja ein interessantes Projekt!
Tschüss
Claudio

[thomas]

Mir ist das auch schon aufgefallen, es sieht komisch aus. Könnte es aber sein dass die Me 262 eine Ausnahme ist? Man sieht sehr viele Me 262 Modelle mit dem Balkenkreuz parallel zur Flächenvorderkante, auch von Modellbauer mit viel Wissen über die Luftwaffe....

Ich mach mich mal schlau, aber in einem Buch "Me 262" von Radinger und Schick Aviatic Verlag ISBN 3-925505-21-0 ist auf Seite 110 ein "Tarnanstrich der Me 262 nach Originalunterlagen" und dort sind die Balkenkreuze auch parallel zur Flugrichtung zu sehen - und ich meine auch dass Ullmann explizit darauf hinweist dass das immer so gewesen sei.

Wenn ich was herausfinde, sag ich Bescheid

thomas